1.

השבוע פורסמו שני מסמכים חשובים. הראשון – חוק ההסדרים – עשה המון רעש, ואולי אפילו יוציא אנשים להפגין במוצאי שבת. השני, התפרסם בקול נפיחה רכה, כמעט היה כלא היה. וזה חבל, וזה מוזר. כי אם כבר יש מסמך שהיה צריך להוציא אנשים לרחובות הרי שזהו המסמך השני – דוח מבקר המדינה.

דוח מבקר המדינה, כמו תמיד, מקיף המון ליקויים באופן שבו הממשלה פועלת, באופן שבו היא מבזבזת את כספי המסים שאנחנו משלמים, באופן שבו פקידי ציבור נוהגים בכספי המסים שלהם כאילו היו מן משמיים ולא באו מכיסם של עובדים שעבדו קשה בשביל מטה לחמם. מתוך כל הסיפורים שבדוח מבקר המדינה, אני רוצה לספר לכם סיפור אחד. זהו סיפורה של התערבבות מערכת הבריאות הפרטית במערכת הבריאות הציבורית, והאופן שבו אנחנו – הציבור – משלמים את מחיר האינטרסים של אנשים אחרים.

2.

הסיפור הזה מתחיל בכם. מדי חודש יורד לכם כסף מהמשכורת למס בריאות – כמה מאות עד אלפי שקלים, תלוי בגובה המשכורת שלכם. מס הבריאות הזה מממן את מערכת הבריאות הישראלית. את בתי החולים הממשלתיים, את קופות החולים. הוא מממן את סל הבריאות הממלכתי. זה שמאפשר לכם להיכנס לבית חולים ציבורי ולקבל טיפול מבלי לשלם עליו (בהנחה שתקבלו הפניה מקופת החולים).

אבל פה זה לא נגמר. משום שסביר מאוד להניח שאם אתם קוראים את השורות האלה, שיש לכם ביטוח משלים בקופת החולים שלכם. ל-73% מהאוכלוסיה יש ביטוח משלים כזה, ואם בודקים רק את האוכלוסיה היהודית, קל וחומר במרכז הארץ, קל וחומר כזו שהכנסתה גבוהה מהממוצע, האחוזים האלה גבוהים בהרבה. בקיצור, אתם משלמים כל חודש כמה עשרות שקלים – ואם אתם כבר משפחה אז כמה מאות שקלים – לקופת החולים שלכם, על הביטוח המשלים. למה אתם משלמים את הכסף הנוסף הזה אם כבר ממילא אתם משלמים – והרבה – מס בריאות בכל חודש? מכל מיני סיבות. חלקכם פשוט לא יודעים, חלקכם חושבים שזה ייתן לכם שירות מועדף בקופת החולים, חלקכם חושבים שהכי טוב להיות מכוסה כמה שיותר, וחלקכם מעוניינים בביטוח הזה משום שאתם מעוניינים שתהיה לכם האפשרות להפעיל את השירות העיקרי שהביטוח הזה מציע – לבחור מי יהיה הרופא שינתח אתכם ביום שתצטרכו לעבור ניתוח. שימו לב – רק ניתוח מתוכנן, לא ניתוח חירום. ורק בבית חולים פרטי, לא בבית חולים ממשלתי. למשל, ניתוח קילה, או ניתוח כפתורים לילד, או הסרת פוליפים, או משהו כזה. אם אין לכם ביטוח משלים מקופת החולים (או ביטוח פרטי מחברת ביטוח) לא תוכלו לבחור את המנתח שלכם. תצטרכו להגיע לבית החולים, ומי שיהיה, הוא שינתח. פעם זה יהיה הרופא הבכיר, ופעם המתמחה.

3.

ועכשיו הסיפור הזה מקבל טוויסט, ועליו כותב מבקר המדינה. נניח שאתם חולים. אתם הולכים לקופת החולים שלכם, או למרפאת חוץ של אחד מבתי החולים, בשביל לראות רופא מומחה. אתם תשלמו על השירות הזה כמה עשרות שקלים השתתפות עצמית. שימו לב, מדובר בכסף נוסף על מס הבריאות ששילמתם, ועל הביטוח המשלים שאתם משלמים כל חודש.

אז הגעתם לרופא המומחה, והוא בדק אתכם, ואבחן אתכם, והמליץ על פעולה כירוגית פשוטה ולא מסובכת. למשל, הסרת שקדים, או ניתוח קטרקט. משהו כזה, פשוט. ומי ינתח? הרופא, במקרה, ממליץ על עצמו. הוא מוכן לנתח בשמחה. וכאן בדיוק מתחיל ניגוד העניינים. אם תרצו שהרופא ינתח אתכם בבית החולים הממשלתי – זה אסור. בבתי חולים ממשלתיים אסור לבחור את הרופא. אז מה עושים? הרופא יגיד לכם שאם אתם רוצים שהוא ינתח אתכם, הוא ולא שרף, תוכלו לעשות זאת בקלות בבית חולים פרטי. באסותא רמת החיל, למשל. תקבעו יום ושעה, תבואו, צ'יק צ'ק ניתוח, ושלום על ישראל. למה לחכות כמה חודשים לתור בבית חולים ממשלתי ועוד מבלי שאתם יודעים מראש מי ינתח אתכם? הרי בשביל מה עשיתם ביטוח משלים (או פרטי), אם לא בשביל זה?

אז אתם קובעים עם הרופא לניתוח פרטי בבית חולים פרטי. הרופא מרוויח מהסידור הזה, משום שהוא מקבל תשלום – מקופת החולים שלכם או מחברת הביטוח שלכם – גבוה יותר מאשר שהיה מקבל לו היה עושה את הפעולה הזו באופן שגרתי בבית החולים הממשלתי. ואתם הרווחתם כי קיצרתם את התור ויכולתם לבחור את הרופא. הניתוח, אגב, יעלה לכם עוד כסף. השתתפות עצמית.

אחרי הניתוח צריך לעשות מעקב. מי יעשה מעקב? הרופא שניתח כמובן. איפה הוא יעשה את המעקב? בבית החולים הממשלתי או בקופת החולים שלכם, היכן שנפגשתם מלכתחילה. והנה, המעגל הושלם.

שימו לב מה קרה כאן בדרך – שילמתם מס בריאות, שילמתם ביטוח משלים, שילמתם השתתפות עצמית על ההתייעצות עם הרופא המומחה, שילמתם השתתפות עצמית על הניתוח הפרטי בבית חולים פרטי, וחזרתם לרופא לאחר הניתוח לבית החולים הציבורי. בדרך, הרופא היה בניגוד עניינים – הוא ממליץ על ניתוח ומשתלם לו לדחוף אתכם לעשות את הניתוח באופן פרטי כי ככה הוא מרוויח יותר – והמערכת הציבורית מימנה את הרווח הזה, משום שאת האבחון הראשוני ואת הביקורת לאחר הניתוח הוא עשה בבית החולים הציבורי. כלומר, במתקן שאת הקמתו והחזקתו שילמתם מכספי המסים שלכם, בדיוק כמו שמימנתם מכספי המסים שלכם את הכשרתו של הרופא, ואת צבירת המוניטין שלו (במערכת הציבורית). כך המערכת הפרטית, נניח אסותא, מנצלת את המשאבים של המערכת הציבורית שאתם מימנתם. ואתם נדרשים לשלם פעמיים, ויותר.

אם המצב הזה נראה לכם הגיוני, סביר, ממש בסדר, מה בכלל הבעיה, תחשבו על האלטרנטיבה. תחשבו שהייתם יכולים ללכת לאותו רופא – בקופת החולים או בבית חולים ממשלתי – לקבל אבחון, לקבל הפנייה לניתוח תוך פרק זמן קצר בבית החולים הממשלתי, לעבור את הניתוח בלי לשלם שקל, מיד לאחר מכן לעבור ביקורת באותו בית חולים, ושלום על ישראל. כשאת כל הסיפור הזה מימנתם רק ממס הבריאות שלכם וזהו זה, אף לא שקל נוסף. מה רע?

3.

ומה בעצם עשה מבקר המדינה? הוא בדק כמה זה קורה. אנשי מבקר המדינה פנו לשלושה מרכזים רפואיים גדולים (לא כתוב בדוח מי אותם מרכזים, אבל אני אנחש שמדובר באיכילוב, תל השומר ואולי רמבם או בית חולים גדול אחר באזור המרכז) וביקשו לקבל את רשימת כל הביקורים שנעשו במרפאות חוץ מסוימות באותם בתי חולים במשך תקופה של שנה וחצי. אחר כך הם הצליבו את הרשימות האלה אל מול רשימות הניתוחים שמומנו באמצעות הביטוחים המשלימים של קופות החולים.

ומה גילה המבקר? אני לא יודע מה היה גודל המדגם שלו (זה לא מפורט), אבל המבקר מציין שעשרות חולים שנבדקו במרפאות חוץ של בתי החולים הממשלתיים נותחו לאחר מכן, בסמיכות זמנים, באופן פרטי על ידי אותו הרופא שבדק אותם ואבחן אותם בבית החולים הממשלתי. ולאחר מכן, כך כותב המבקר, אותם חולים הגיעו לאותם הרופא למעקב וביקורת בבתי החולים הממשלתיים.

ומה היה לאגף התקציבים במשרד האוצר להשיב למבקר המדינה על הסיפור הזה? "נושא זה טעון דיון ורגולציה. בנוסף למוניטין הנלווה למשרה בבית חולים ציבורי שמגדיל את הביקוש לפרקטיקה הפרטית של הרופא, קיים חשש כי רופאים מנצלים את עבודתם בבית החולים הציבורי לגיוס לקוחות לפרקטיקה הפרטית מקרב המטופלים במחלקה בבית החולים. כך מנוצלים תשתיות ומשאבי המערכת הציבורית ליצירת ביקושים למערכת הפרטית, תוך פגיעה בשירות הניתן במערכת הציבורית". נו, ועשיתם עם זה משהו?

4.

הסיפור הזה מכעיס אותי מכמה סיבות, ובעיני, הוא דוגמא לדברים שמתדלקים את הזעם של הציבור הישראלי, ובצדק. אנחנו משלמים מסים, פעולה שאין להקל בה ראש כשהמחירים מסביב רק עולים והמשכורות לא, ועם זאת משהו בשירותים שאנחנו מקבלים דפוק. אם אנחנו רוצים שירות רפואי נורמלי – כך אנו מרגישים – אנו צריכים לכסות את עצמנו בשכבות של ביטוחים, ולשלם עוד ועוד מכיסנו בשביל לקמבן את המערכת ולהעדיף שירות פרטי על ציבורי, על אף שמימנו כבר את השירות הציבורי, ובדרך כל בעלי האינטרס – הרופאים, בתי החולים הפרטיים, קופות החולים – מרוויחים על חשבוננו.

ומה עושה המדינה בתמורה? מה עושים שר ומשרד האוצר בחוק ההסדרים? מעלים לנו עוד מסים, מעלים לנו עוד את ההשתתפות העצמית בקופת החולים – בקרוב תשלמו 7 שקלים בכל פעם שתלכו לרופא משפחה, אפילו אם זה סתם כי לילד כואב הגרון. ועוד משהו. בחוק ההסדרים גם מסתתרת מיני רפורמה, שלפיה קופות החולים יהיו מוגבלות במכסת הניתוחים שהן יכולות לממן בבתי חולים פרטיים. הצעד הזה אולי ראוי בפני עצמו, אבל הוא לא ישפר במאומה את מערכת הבריאות הציבורית בפני עצמו. הוא אולי יסיט אותנו לרכוש ביטוחי בריאות פרטיים מחברות ביטוח, שכן אותן אי אפשר להגביל באופן דומה, וזה רק יעלה לנו עוד כסף.

5.

וזו, בעיני, תמצית הסיפור. אפשר לכעוס ששר האוצר לא נגע בוועדים החזקים, אפשר לכעוס עליו שהוא לא נכנס בבעלי ההון, במערכת הביטחון, אפשר לכעוס עליו שהוא לא ניצח את הטרור ולא הדביר את הכינמת. אפשר גם לכעוס על כך שהעלה לנו את המסים. אפשר. כשלעצמי, לא היה מפריע לי לשלם עוד קצת מס הכנסה – אבל לא מעמ, מעמ פשוט מרגיז אותי נורא – ולדעת שבתמורה למס ההכנסה שלי אני אזכה סוף סוף לשירותים ציבוריים נאותים.

אבל במקום זה, מעלים לי מסים רק בשביל לסגור את החור שהממשלה הקודמת יצרה. זהו. בלי מעוף, בלי שום מטרה אחרת. לחלוב לשם החליבה. השירותים הציבוריים ישארו כמו שהם, אני אשלם עוד ועוד מכיסי בשביל להחליף את השירותים הציבורים ככל שאני יכול בשירותים פרטיים – ובכך אשלם פעמיים, גם על הציבורי וגם על הפרטי. המחירים מסביב רק ימשיכו לעלות, הנטו ימשיך להתכווץ, המשכורות ימשיכו לדשדש, אבל העיקר שצעקנו משהו על הוועדים הגדולים והחזקים.

אולי, אולי אנחנו כועסים על הוועדים הגדולים והחזקים משום שאנחנו מקנאים בהם, ואנחנו רוצים שפעם אחת שגם הם ישלמו את המחיר. אנחנו מקנאים בהם משום שהם ניצחו את השיטה. להם יש ביטחון תעסוקתי. המעסיק שלהם הרי לא יגיע בבוקר וישלח אותם ללשכת התעסוקה רק כי הוא מצא עובד צעיר יותר בחצי מחיר שיחליף אותם. ולחלקם יש שכר מופרך שלא הולם את הכישורים שלהם או את האלטרנטיבות שלהם בשוק החופשי, וזה פשוט מעצבן אותנו כי זה לא פייר. וחלקם מייקרים לנו את החיים. הי, חלקם לא רק ניצחו אותה, חלקם ממש אנסו אותה. נניח, עובדי נמל אשדוד, שמזמן לא שמים קצוץ על אף אחד ושום דבר, בטח לא על משלם המסים. אז יאללה, בואו ניכנס בהם!
למען הסר ספק: הם ראויים לכעס הציבורי שהם סופגים, והם צריכים לשלם את המחיר. אבל אפילו אם ישלמו, אפילו אם יפוטרו כל עובדי נמל אשדוד עד האחרון שבהם ובמקומם יישכרו רק עובדי קבלן בשכר מינימום, ומיד אחריהם יוחלפו גם עובדי חברת החשמל ומקורות באופן דומה, איך כל זה ישפר את מערכת החינוך שלנו? את הכבישים? את התחבורה הציבורית? את מערכת הבריאות שלנו? גם אז אני עדיין אמשיך לשלם את מס הבריאות שלי, את הביטוח המשלים שלי, את הביטוח הרפואי הפרטי שלי, את ההשתתפות העצמית בכל ביקור רופא, עדיין אלך לניתוח פרטי ואשלם השתתפות עצמית גם שם, והמדינה תעמוד מנגד ולא תוכל לסיפור הזה.

וזה, זה מרגיז אותי הרבה יותר.

***

דוח מבקר המדינה המלא

הפרק של מערכת הבריאות (PDF) – אני דיברתי על הסיפור שבעמודים 640-642, אבל כל הפרק הזה שווה קריאה מאוד מאוד

כמה את יפה ירושלים. בבקרים, כשאני נוסע ברכבת הקלה למרכז העיר להתהלך ברחובותייך. כמה את יפה ירושלים, כשהאוזניות תחובות באוזניים והמוזיקה רועמת כך שלא אצטרך לשמוע את האנשים מקללים, מגדפים, מתלהמים.

כמה את יפה ירושלים. בצהריים, כשאני נוסע באוטובוס לאסוף את הבן שלי מהגן בהר הצופים. בדרך, אני יכול לראות באופק את כיפת הזהב. נוצצת בשמש אחר הצהריים כמו בגלויה. כמה את יפה ירושלים. כמה את יפה, ובלויה, ומסוכסכת וחסרת כל סיכוי.

כמה את יפה ירושלים. לפנות ערב, כשאנחנו מטיילים בשכונה. הבן שלי על אופניו, ואני דוחף אותו קלות בעליות. כמה את יפה ירושלים. כשאנחנו חולפים על פני עובדים של העירייה שמחליפים את עמודי התאורה כי או־טו־טו בחירות וצריך לעשות משהו, במקום לנקות את השכונה המתלכלכת שלנו, במקום להתקין כבר צילייה בגן השעשועים, כדי שלילדים יהיה קצת פחות חם.

כמה את יפה ירושלים. בלילות, כשרוח קרירה מצמררת את הגוף. כשניידות המשטרה ומשמר הגבול מפטרלות בשכונה או מקימות איזה מחסום דרכים ארעי לתפוס מישהו מעיסאוויה. כמה את יפה ירושלים. כשעוצמים את העיניים, כשמכסים את המוגלה מתחת לשלטים יפים של העירייה על עיר הקרח או פסטיבל אבירים או על מירוץ פורמולה 1.

כמה את יפה ירושלים. עם שחר. כשצריך לקום בבוקר, ולנסוע לעבודה, לתל אביב.

(פורסם בעיתון)

1.
שנתיים קשות, ואחר כך? דבש. מלכות גן עדן עלי אדמות. זו, בתמצית, הייתה הבשורה של שר האוצר יאיר לפיד השבוע לציבור הישראלי. אמרתי לציבור הישראלי? התבלבלתי – לאדם העובד. למגזר החרדי מחכים רק גזרות, בלי גזרים. לפחות בלי גזרים טעימים.
שנתיים נכאיב לכם, ואחר כך דבש. שנתיים של העלאת מסים מכל הכיוונים, קיצוץ בשירותים ציבוריים, שינויים מבניים, ואחר כך דבש. אחר כך השירותים הציבוריים יהיו מושלמים. יעילים. עטורי פרסים. כל החוליים יעלמו בשנתיים האלה. משרתי הציבור יחזרו לשרת את הציבור, קיצוצי השכר שלהם רק יעודדו אותם לעבוד קשה יותר ולתת שירות טוב יותר. הבירוקרטיה תהפוך פשוטה יותר, זריזה יותר. בירוקרטיה קטנה וחכמה.
שנתיים נכאיב לכם, ואחר כך דבש. שנתיים של מלחמה בוועדים הגדולים, ואחר כך דבש. אחר כך מערכת הבריאות תהיה זמינה לכולם בצורה שוויונית, גם בפריפריה וגם במרכז ישראל. אחר כך מערכת החינוך תנפיק תלמידים מצטיינים בקנה מידה לאומי. אחר כך העסקים ישגשגו, הכבישים לא יהיו פקוקים, והטלוויזיה תהיה טלוויזיה.

2.
שר האוצר יאיר לפיד הוא רטוריקן בחסד. אם למישהו היה ספק לגבי היכולות הורבליות שלו הוא הוכיח אותן השבוע מעל לכל ספק בנאום שנשא בכנס השנתי של המכון למחקרי ביטחון לאומי. שר האוצר יודע להגיד בדיוק את מה שמעמד הביניים רוצה לשמוע. שיש לו שגריר. שיש מי שדואג לו, לאדם העובד. מבין לליבו, לצרכיו, למוראל השפוף שלו.
שר האוצר יאיר לפיד לוקח את המוראל השפוף של מעמד הביניים הישראלי ורוצה להרים אותו. הוא רוצה להרים אותו אל על, ולכן הוא יכאיב לו במשך שנתיים של העלאות מסים זו אחר זו. ואחר כך? אחר כך דבש.
איך עושים את הקסם הזה? איך לוקחים לך מהכיס ובו זמנית גורמים לך תחושת אופוריה כשאתה משלם עוד ועוד מסים? בכך שזורקים את הבוץ על מישהו אחר. המישהו הזה, אחרי שנים ארוכות של שאיבת תקציבים סחטנית, הם כמובן החרדים. אלה, על פי לפיד, צריכים להיות צפויים למלחמה. למלחמת אחים. למלחמת האדם העובד. שנתיים של מלחמה, ואחר כך? דבש. בינתיים, לפחות יידע האדם העובד שהמסים הנוספים שהוא צריך לשלם לא הולכים למגזר החרדי. לאן הם כן הולכים? לא ברור. כנראה שישתמשו בהם רק בשביל לסתום את החור. שנתיים של סתימת חורים, ואחר כך? אחר כך דבש.

3.
ייקח זמן עד שאפשר יהיה לבחון האם המלים של לפיד הן רק מלים, או שההשראה שהן מבקשות לעורר, התקווה, נעוצה בקרקע המציאות. בינתיים, בחוק ההסדרים שהתחיל אתמול לדלוף ממשרד האוצר, הכל נראה פחות או יותר כמו שהיה בעבר, בתוספת טיווח ישיר של המגזר החרדי. קיצוץ תקציבים למערכת החינוך החרדית, אלא אם יסכימו ראשיה להכניס אל בין כתליה את לימודי החול, וקיצוץ בהטבות שמקבלים החרדים כמו הנחות בארנונה וסבסוד מעונות לילדים.
הצעדים האלה מנסים להתמודד עם אחת מהבעיות הקשות ביותר שמאיימות על חוסנה של החברה הישראלית בעשורים הקרובים – השינויים הדמוגרפיים שמקטינים מאוד את חלקו היחסי של מעמד הביניים העובד. הדרך של לפיד להתמודד עם האיום הזה הוא על ידי הורדת הגרזן, לא על ידי הושטת היד לחרדים. אפילו מילותיו מדברות מלחמה, ולא שלום.
אלא שבאופן אירוני הכרזת המלחמה של לפיד על המגזר החרדי באה בתום ארבע שנים של שינוי שקט שהתחולל במגזר. וליתר דיוק, ברחוב החרדי. שם, מתוך מצוקה כלכלית איומה שהתחילה עם פרוץ המשבר הכלכלי, והגיע לשיא בעיקר בגלל עליית מחירי הדיור, הבינו שהסדר הישן לא יוכל להתקיים לנצח. בזה אחר זה, עוד ועוד חרדים – נשים וגברים – פנו לרכוש השכלה, ואפילו לעבוד. לעבוד במקצועות אמיתיים, יצרניים, לא להתפרנס זה מזה במקצועות קודש.
את השינוי הזה עודדה הממשלה בשקט, מתחת לפני השטח, דרך תמיכה תקציבית בגופים לא ממשלתיים שקידמו פרויקטים של מימון השכלה וסיוע במציאת עבודה לחרדים. ודווקא אז, כשהרחוב החרדי התחיל לאט להבין שהעסקנים החרדיים, הפוליטיקאים, לא באמת דאגו לו לאורך השנים אלא רק הפקירו אותו לחסדי הגורל, דווקא אז הגיעו גזרות לפיד.
וכך, באבחה אחת, הצליח לפיד לחזק מחדש את כוחם של העסקנים החרדיים, ולבסס את מעמדם. אתם רואים, הם אומרים לרחוב החרדי, החילונים לא באמת רוצים אתכם במקומות העבודה שלהם. הם רק רוצים שתבחרו – להתחלן או להיות עניים. אם סופו של המהלך הזה יהיה בכך שהרחוב החרדי יסוג מהתובנות שנאלץ לרכוש בארבע השנים האחרונות, אזי דרך המלחמה של לפיד לא תצמיח שום תועלת. ואולי, אם להאמין לשר האוצר, אחרי שנתיים קשות יהיה כאן חרדים אחרים. חדשים. נאורים. חרדים דבש.

4.
ולבסוף, המגזר הציבורי. בשבוע האחרון נדמה שכולם בתחרות בריונות על עופר עיני. שר האוצר, שר התחבורה ישראל כץ, שר התיירות עוזי לנדאו, וכמובן גם ראש הממשלה בנימין נתניהו. מבחינתם, הם הצליחו השבוע לגרור את עופר עיני להפגנת שרירים, לאיום בשביתה, ולסיימה באבחה אחת על ידי מתן תקציבים להנהלת אל על. זה לא היה מאבק עובדים. זה היה שימוש בעובדים, זה הכל.
עופר עיני יצא כל כך חבול מניסוי הכלים הזה, שהיה לא יותר מחזרה גנרלית לקראת הקרבות התקציביים הגדולים בין הממשלה לבין ההסתדרות, עד שהוא נאלץ לשלוח מכתב איומים משונה לראש הממשלה ולשר האוצר, לאיים עליהם בשביתה כללית אלא אם יישבו איתו למשא ומתן. ומה הייתה התשובה של ראש הממשלה? הבטחה לעוד רפורמות. לרפורמה בתחבורה, לרפורמה נוספת בנמלים. "שום שביתה לא תרתיע אותנו מלבצע את הצעדים האלה", הבטיח ראש הממשלה במליאת הכנסת.
המשק הישראלי שבע רפורמות. הוא ידע כבר רפורמה אחת בנמלים, ובתחבורה הציבורית, ובשוק ההון, ואיפה לא. מה יצא לו מכל זה? האם מערכת החינוך עומדת בסטנדרטים שעמדה פעם, לפני כל הרפורמות? האם מערכת הבריאות הציבורית נשמעת למישהו כמו רשת ביטחון מספיקה, או שאם יש לכם כסף תמהרו לבטח את עצמכם בכמה שכבות?
הצעדים של שר האוצר, לפחות כפי שהם משתקפים במה שדלף עד כה מחוק ההסדרים, הוא במקרה הטוב התחלה של משהו. לא הרבה מעבר לזה. ייעלו קצת את הבירוקרטיה, ובמקומה תצמח בירוקרטיה חדשה. יאחדו כמה מערכות גבייה, אבל בשביל לעשות תיאום מס עדיין תצטרך ללכת פיזית למס הכנסה ולחכות לפקיד שיעביר אותך אחרי המתנה ארוכה לפקיד אחר.
ובכלל, קיצוצי שכר, דחיית תשלום דמי הבראה, דחיית תוספות שכר, פריסת תוספות שכר שכבר הובטחו, ביטול הפטור ממס בקרנות ההשתלמות. כל אלה לא נועדו לשום שיפור במגזר הציבורי. אף לא פרומיל. הם נועדו רק לסתום את החור, כמו מרבית הצעדים הגדולים האחרים שמשרד האוצר מתכנן. שנתיים נכאיב לכם, ואחר כך? אחר כך נראה. אחר כך אולי יהיו עוד מסים – כי החור בהכנסות המדינה הוא קבוע, לא חולף – ואולי עוד קצת קיצוצים – כי ההתחייבויות בלי כיסוי שהממשלה פיזרה בשנתיים האחרונות מרחיקות לכת הרבה מעבר לשנתיים הקרובות.

5.
הציבור הישראלי מלא בזעם. מחאת קיץ 2011 נולדה מתוך זעם, והתפוגגה לכיסים רבים של זעם מבעבע. הזעם הזה לא הלך לשום מקום. הוא כאן מתחת לפני השטח. שר האוצר מתעל עכשיו את הזעם הזה, את הזעם של מעמד הביניים, כלפי מי שאינם עובדים, או כלפי מי שעובדים אבל מאוגדים בהסתדרות. הוא מתעל אותו, בשביל לרכך את המכה, בשביל לגרום לאדם העובד לחוש קצת יותר מרוצה כשהוא משלם יותר מסים, גם אם אין לו שום סיבה חדשה להיות מרוצה.
לפיד בחר בדרך המלחמה. זכותו. אחרי הכל, הוא זוכה לתמיכה ציבורית רחבה למהלכים האלה. הוא משוכנע בצדקת דרכו. הוא אינו מרמה. הוא אומר את מה שעל ליבו, ואומר זאת במיומנות. שנתיים של השחלה, ואחר כך? דבש. זה מה שלפיד באמת חושב.
בעוד שנתיים, המצאות הישראלית לא תסתדר מעצמה כמו בחזון של לפיד. האתגר של חיבור החרדים לעבודה עדיין יהיה פה. הבעיות של המערכות הציבוריות גם הן לא ייעלמו. הדבר היחידי שאולי יפיס את זעמו של הציבור יהיו המחירים. אם המחירים יפסיקו לעלות כל כך הרבה, ובעיקר מחירי הדיור, הציבור יחנוק זעמו. אם לא, הזעם הזה יתפרץ מחדש. והפעם, לא ניתן יהיה לתעל את הזעם הזה לכיוון החרדים או לכיוון המגזר הציבורי. רק אל לפיד עצמו. שנתיים של השחלה,
ואחר כך?

(התפרסם הבוקר בעיתון תחת הכותרת "שר המלחמה" בגרסה טיפה קצרה יותר)

נאומו של שר האוצר בכנס הבין לאומי השנתי ה-6 של המכון למחקרי בטחון לאומי – INSS

לא נגעתי.

להמשך קריאה »

1.
הבוקר מתפרסמת בעיתון כתבה שלי בענייני תקציב הביטחון. היא נוגעת בשלושה נושאים: הפנסיות הצבאיות, ניהול כוח האדם בצבא, והשאלה האם הצבא נערך לאיומים סבירים או שהוא נערך בערך לכל איום שהוא, ולעזאזל העלויות התקציביות. כבר היו הרבה כתבות כאלה, אחת מהן כבר כתבתי בעצמי לפני חודש.
אלא שהפעם, לשם שינוי ולשמחתי הגדולה, הצלחתי למצוא אנשים בשר ודם, קצינים בדרגות בכירות (יחסית) במילואים, שיגידו את הדברים בקולם, עם תמונתם בעיתון. בלי מסכות, בלי זיופים. קצינים בכירים שמסבירים און רקורד, תוך שהם חושפים את עצמם לקיתונות של ביקורת ובוז שהם עלולים לחטוף מהסביבה, כיצד ואיפה מערכת הביטחון מבזבזת כספים אדירים, כל אחד מנקודת המבט שלו.

2.
זה התחיל מפוסט של אל"מ במיל' דורון מיינרט שמישהו שיתף והגיע לפיד שלי בפייסבוק. מיינרט כתב דברים שלא רואים כל יום. לפחות לא מצד אלופי משנה במילואים. הוא יצא בגלוי נגד מערך הפנסיה התקציבית, ועוד כמה נושאים. התאפקתי כמה שעות, ובסוף פשוט שלחתי לו הודעה. אחרי תכתובת קצרה, הוא הסכים להיפגש.
נפגשנו. דיברנו. הוא דיבר בפתיחות ובלי חשש. זה נשמע טיפשי, כי בסוף מדובר בדברים הכי בסיסיים של העיתונות, אבל כשיצאתי מהמשרד שלו, הרגשתי לא רע. לא רע, משום שהצלחתי לאתר מישהו, להגיע אליו, לשכנע אותו לדבר, ובסופו של דבר לרשום את דבריו ו(בעוד רגע) להביא אותם לדפוס. כאמור, זה הבסיס של הבסיס של העיתונות. ובכל זאת, משום מה, זה לא משהו שקורה כל יום. כבר התרגלנו לדפוסי עבודה אחרים, שמבוססים הרבה על טלפונים חוזרים ונשנים עם אותם אנשים שאנחנו עובדים איתם כל הזמן. היה מרענן מאוד פתאום לצאת מהמעגל הזה, ואני אומר את זה בתור אחד שמסתובב לא מעט.

3.
אחרי שסיימנו לדבר, ביקשתי ממיינרט להמליץ לי על עוד קצינים בכירים לדבר איתם. הוא הפנה אותי לכל מיני. פניתי לכולם. טחנתי לא מעט שיחות טלפון וקילומטראז' בכבישים בשביל הכתבה הזו, אספתי אלפי מלים, רובן הגדול לא נכנסו בכלל לעיתון. זה בדיוק מה שכיף במקצוע הזה.
חלק מהאנשים כלל לא השיבו לי. חלק רצו לחשוב על זה, ובסופו של דבר סירבו. חלק דיברו, אבל בסוף השיחה החליטו שהם לא מוכנים בשום אופן שהדברים יתפרסמו, גם לא בתור מקור אלמוני. פשוט לא. ואחד, אחד דיבר גם דיבר, אבל ממש אתמול, רגע לפני הפרסום, התקשר ואמר שהוא לא מסוגל, שהוא לא רוצה, שהוא מתחרט, שהוא לא מוכן שהדברים יראו אור.
עד כדי כך חזק קשר השתיקה בנושאים האלה. הם פשוט לא מוכנים לדבר. לא בגלוי. לא עם גורמים חיצוניים. רק בחדרים סגורים, זה עם זה. הם פוחדים שיתנכלו להם. שיגידו שהם תוקפים את הצבא רגע אחרי שפרשו, שהם קצינים ממורמרים שלא זכו לקידום, שהם פוגעים בקודש הקודשים. כולם, בלי יוצא מן הכלל, הסכימו שהגיעה השעה לדבר על הנושאים האלה, שהדיון הציבורי בנושאים האלה צריך להתנהל, משום שאין הרבה סיכוי שהצבא יוכל להמשיך לתחזק את אתוס צבא העם עוד הרבה שנים, משום שמחיר אחזקת האתוס הזה מגיע למימדים בלתי סבירים. לא ברי קיימא.

ובהקשר הזה, כל הכבוד לדורון מיינרט. צריך הרבה ביצים בשביל לעשות את מה שעשה. כל הכבוד לו

4.
אחד הקצינים הבכירים במילואים שדיברתי איתם נתן משנה שלמה, סדורה, ולא הסכים בשום אופן שאצטט אותו בשמו. בסופו של דבר, לא הכנסתי ממנו שום דבר לעיתון. כלום. אף לא מילה. כשיש לך שני אנשים שמדברים בשמם (וכאמור, היה אמור להיות עוד אחד, אלא שהוא נסוג ממש ברגע האחרון) זה נראה לי עלוב, לא עיתונאי, להביא מישהו שמסתתר מאחורי מסכת אנונימיות.
אז לא הכנסתי לכתבה את הדברים שלו. מה שכן, פה זה לא עיתון ופה בקושי יש סטנדרטים. אז הנה, אני מביא את הדברים שלו כמו שהם. לא ערוכים, רק מסודרים קצת. יש לו דברים מעניינים להגיד, לכן חשוב לי להביא אותם כאן בכל זאת, למרות שלא התפרסמו בעיתון. תחשבו מה היה יכול לקרות אם הוא, ועוד הרבה אחרים כמותו, היו ניצבים ואומרים את הדברים האלה בגלוי, בשמם.

***הדובר הוא קצין בכיר מאוד במיל', וחלק ממערכת הביטחון גם בימים אלה***

על הפנסיה הצבאית ועל ניהול כוח האדם
"יש בצבא קבוצה של 25%-30% מהכוחות שמשעבדים את חייהם לאורך 25 שנה. אלה אנשים בדרג הלוחם ובדרג התומך לחימה שנמצא בשדה כל הזמן. אלה אנשים בלי יום ובלי לילה, שנמצאים בשדה נון סטופ. זו נשמת אפו של הצבא. לחבר'ה האלה, אחרי 25 שנה, כמו שמקובל בעולם, בהחלט מגיעה אתנחתא. מגיע להם שהחיים יחזרו אליהם. אני הייתי רוב בחיי ביחידות שדה. זו עבודה מפרכת שאין כמותה. אין דומה לזה בשירות האזרחי. לכן לתקוף את הקבוצה האיכותית והמצומצמת הזו או לשנות את הסטטוס שלה יהיה מאוד לא מאוזן ומאוד לא הוגן.
לעומת זאת, אנשים שבאים בשמונה בבוקר ועוזבים בארבע בצהריים ומשרתים בלב תל אביב, אין סיבה שיפרשו בגיל 50 מהצבא אלא בגיל 67 כמו כל אחד אחר במשק. זה ישמור עם המקצועיות שלהם ושל הצבא, וגם לא תצטרך להפלות אותם לטובה בפנסיה אל מול עובדים אחרים. ויש עשרות או מאות אלפים כאלה. אין שום סיבה שהם יקבלו פנסיה מגיל 45. הם בחרו מקצוע כמו כל מקצוע אחר. אגב, זה יחסוך כסף למערכת בטווח הארוך. כי אם אתה מחזיק מישהו בגיל 55 בעבודה מסוימת עם הניסיון שלו, אתה לא צריך להכשיר כל שנתיים מישהו חדש עם הקדנציות הקצרות המטורפות האלה שיש בצבא. זה יחסוך כסף לצבא. אז אם האנשים האלה ישתחררו בגיל 67, כמו כל האנשים במשק, והם רוב האנשים במערך הקבע של הצבא, זה בהחלט מקום לקיצוץ תקציבי".

על ההיערכות של הצבא לאיומים
"מערכת הביטחון והיועץ הכספי לרמטכ"ל מתמחים בהגדלת מעגל האיומים בלי סוף. כשאתה שומע את עמוס גלעד (אלוף במיל', ראש האגף המדיני-ביטחוני במשרד הביטחון – ש"א) מדבר על האיומים אתה ישר מתחיל לרעוד. זה מתחיל מבעיות באלסקה ומסתיים באיומים מיפן. מישהו צריך לשים את הגבולות בהצגת האיומים.
"קח את הנושא של השיריון. לצבא לבנון יש טנקים משנות ה-40 של המאה הקודמת. אין לו טנקים אמיתיים. ירדן לא קנתה טנק חדש ב-20 השנים האחרונות. המצרים קנו את הטנק האחרון שלהם לפני 10 שנים והצבא שלהם עסוק היום בשמירה על השילטון. בסוריה הצבא כבר התפרק לחלוטין ובכל מקרה הטנקים שלהם מיושנים מאוד.
"ולמרות זאת מפעל המרכבה שלנו ממשיך לעבוד ומספק תעסוקה ל-1,000 אזרחים עובדי צה"ל ועוד למאות אנשים בתעשיות הביטחוניות מסביב, ואתה שואל נגד מי כל זה? לאיראנים אין טנקים שיכולים להגיע לפה. נגד מי אנחנו מייצרים את זה? למה צריך להכין כוח שיריון כל כך גדול? למה לא להחזיק קצת בשוטף לאורך הגבולות, וקצת במחסני החירום? למה להמשיך לשפר אותם לרמה של סוף המאה ה-21 כשמסביב הכל קפא לפני 20 שנה? וזה נתח גדול מאוד מתקציב הביטחון.
"דבר דומה קורה גם בתחום האווירי, שהוא יונק התקציבים הגדול ביותר של מערכת הביטחון. המערך האווירי חשוב ורלוונטי מאוד לאיומים מרוחקים כמו איראן, או בסיס קדמי של האיראנים בסודן ודברים כאלה, ובנושאיםה אלה צריך להיות עם היכולות הכי מתקדמות. אבל בשביל הדברים הקונבנציונליים, המטוסים הכי מתקדמים של הסורים הם מלפני 20 שנה, הירדנים לא החליפו מטוסים כבר 30 שנה, ולמצרים יש מטוסים אמריקאים שרחוקים מאוד מהרמה שלנו משהו כמו 5-6 דורות אלקטרוניקה.
"אז למה אנחנו צריכים 100 מטוסי F35? האם אנחנו צריכים צי ענקי שכזה רק בשביל תקיפה באיראן או בסודן? אין אף מפקד בצבא שיגיד בשלב מסוים – זה מספיק לי. הם תמיד יגידו שהם רוצים יותר. וזו משאבת תקציבים אדירה, כי כשאתה מחזיק 100 מטוסים, אתה צריך להחזיק אותם ברמת כשירות טכנית מסוימת ולכן לתחזק כל הזמן מערך טיסות פעיל. ואתה צריך להחזיק טייסים בכשירות מבצעית, וכך זה מתרחב לעוד ועוד מעגלים. זה אוברשוטינג קטנלי.
"יש פה צי ענק, עם הכשרת טייסים ענקית. וזה נותן לנו יתרון עצום על האויבים שלנו, אבל אנחנו נהיה ביתרון כזה גם עם חצי מהגודל של הצי הנוכחי. אין כאן ציים של מטוסים מסביב שיכולים להוות סכנה של תקיפה מיידית של ישראל, אלא אם מישהו חושב שיש סיכוי שהאמריקאים או הרוסים יתקפו אותנו.
"אם תוסיף על זה גם את מערכי ההגנה האווירית שיש לנו, תבין שאנחנו הולכים עם שני שלייעקס וארבע חגורות על אותה משימה. זה שותה תקציבים של הרבה חילות אחרים בתוך הצבא. למשל, יש שכבת הגנה על טנקים מפני טילי נ"ט שנקראת מעיל רוח. במחיר של מטוס F35 אחד היית יכול לסגור שתי אוגדות טנקים עם מעילי רוח לכולם. ובכל זאת, החליטו שלא לעשות את זה. זו החלטה שאם הייתה מתקבלת הייתה חוסכת חיים של עשרות טנקיסטים מסכנים שנפלו במלחמת לבנון השנייה.
"גם קהילת המודיעין שיש לישראל, על כל שלוחותיה ארגוניה וזרועותיה, זה מנגנון בסדרי גודל של מעצמת על. אם תיקח את כמות העובדים בכל המנגנונים האלה ביחס לאוכלוסיה ותשווה את זה למדינות ענקיות כמו צרפת, גרמניה ואנגליה, אתה תהיה המום. זה פשוט מופרז. וזה יוצר שפע של גופים שמתעסקים באותה הדברים, כפילויות על גבי כפילויות, בלי שום סיבה. אתה לפעמים מקבל את אותה ידיעה מארבע גורמים שונים שכולם אספו אותה באמצעים שלהם בנפרד. בשביל מה זה נחוץ?"
למה זה ככה?
"כי אני לא מכיר פוליטיקאי אחד שהיה מוכן לקצץ בתקציבו ואני לא מכיר שר ביטחון אחד שלא התקשט בנוצות של האיום התמידי והקיומי שאנחנו חיים איתו כל דקה. ואני מכיר הרבה ראשי ממשלה שנוח להם להתחבא מאחורי הנוצות של האיום התמידי כי זה מפנה את תשומת לב הציבור אל איומים קיומיים ואז לא צריך לטפל בבעיות פנימיות קשות.
צריך מספיק כוח לראש ממשלה ולשר אוצר לשים על שולחן שר הביטחון ולהגיד לו אתה מפריז. אני אומר לך שבחלק מהדברים מהיכרות אישית האמריקאים באו לא פעם ושאלו בשביל מה אתם צריכים כאלה עוצמות? המערכות שבאמת מוצדקות הן מערכות ההגנה המתוחכמות. כאן כבר מדובר באיומים מאוד מוחשיים עם מספרים בדוקים וכאן המדינה באמת מחויבת לשמור על הגנה אפקטיבית".

על תהליך בניית האיומים
"אצלנו במדינה לכל תחום יש רגולטור, חוץ מתחום אחד – בניית האיומים. לזה אין רגולטור. בניית האיומים עובדת במעגלים אוד מסודרים בצבא, עד שבסוף מגיעים לקבינט הביטחוני. אין יועץ ביטחוני חזק או עצמאי מספיק שיודע לבקר את זה. אין מישהו שיבוא ממשרד החוץ או מהמועצה לביטחון לאומי שיגיד שהאיומים האלה מופרזים. יש רק את הגוף הדומיננטי הזה שיושב בתוך הצבא (הכוונה לאמ"ן – אגף המודיעין – ש"א), שמורכב מאנשים מאוד צעירים שלא יכולים לראות ראייה לאומית כוללת ורחבה, שמציג את כל האיומים שהוא רק יכול למצוא.
"לאורך כל השנים כמעט שאין ערעור על מה שאמ"ן מציג כאיום. גם בימים שאלה היו פרס ורבין ושרון. משיקולים פוליטיים היה להם נוח להאדיר את האיומים האלה. וכשמציגים את מניפת האיומים האלה, נגזרת ממנה תוכנית העבודה של מערכת הביטחון, והתקציב של המערכת. וכשאין רגולציה על האיומים, אתה נמצא בסיטואציה שכל מה שתבקש – תקבל. פתאום צריך את כל התקציבים האלה למטוסים, ולטנקים ולכוח קומנדו מיוחד שיכול לנחות פה ושם. אם מישהו היה בא בתבונה ואומר שאנחנו חייבים לשתף פעולה מבצעי עם האמריקאים באיראן, זה היה משפיע גם על תמונת האיומים ועל הדרישות התקציביות. והפוליטקאים גם אף פעם לא שואלים כמה זה עולה. כמה עולה גיחת צילום כל יום? אולי אפשר להסתפק בגיחת צילום פעם ביומיים? פעם בשבוע?
"למערכת הביטחונית יש מחלה קשה בתחום הזה, ואין שום הענשה על התראת יתר, רק על התראת חסר. אני לא פסיכולוג של מערכות אבל אניח מניח של-1973 יש נתח בעניין הזה. אז קנית 150 מטוסים ובסוף השתמשת רק ב-2? אף אחד לא יבוא אליך בטענות. אבל אם חס וחלילה יקרה משהו, אז יש הדחות וועדות חקירה ואף אחד לא רוצה להיות בצד הזה של הדברים. עוד לא ראיתי מישהו מקבל נזיפה או ביקורת מצד מבקר המדינה על כך שבזבז יותר מדי תקציבים על היערכות מופרזת".

« פוסטים ישנים יותר

Switch to our mobile site