חיים, תדליק את האור

טור שלי שהתפרסם אתמול (3.5) בעיתון:

אין ממשלה בישראל. זה המסר הפשוט שעולה מכיוון משכן הכנסת. אין ממשלה בישראל, אחרת אין דרך הגיונית להסביר כיצד ייתכן שחבר כנסת יחיד, פוליטיקאי ממולח ככל שיהיה, מצליח לעצור בגופו ראש ממשלה, שר אוצר ושר תמ"ת ואת פמליית פקידיהם, ולהוריד לטמיון תוכנית ממשלתית שמיושמת זה ארבע שנים ושהמדינה השקיעה בה עד כה חצי מיליארד שקל.

תוכנית ויסקונסין, או בשמה השני – התוכנית שח"כ חיים כץ הצליח להרוג בלי שאיש עצר בעדו – היא רק משל להיעדר המשילות בישראל. צריך להבין: אין מדובר כאן באיזה כביש או גשר. מדובר בתוכנית ממשלתית שהושקה בשנת 2005 אחרי שעות עבודה רבות של תכנון והתאמה למציאות הישראלית; תוכנית שעברה שינויים מוצדקים במהלך הדרך כדי שתשיג את המטרה שלשמה הושקה – צירוף מובטלים "קשים" לשוק העבודה; תוכנית שיש לה יעדים ברורים ומדידים שהממשלה בודקת באופן שוטף כדי שתוכל לתקן את התוכנית במידת הצורך; תוכנית שנוגעת לחייהם של אנשים, לדיני נפשות ממש; מדובר בנושא שנמצא כה גבוה בסדר יומה של הממשלה עד כדי כך שעלה לדיון בישיבתה הראשונה של ממשלת נתניהו לאחר הבחירות. והנה, בכל זאת, הצליח חיים כץ להרוג את התוכנית בשבוע שעבר. רק השבוע נזכרו בנימין נתניהו ושר האוצר שלו יובל שטייניץ להתרעם ולהזדעם.

הצורה שבה הצליח חיים כץ להרוג את תוכנית ויסקונסין היא דוגמה יוצאת דופן לאופן הקלוקל שבו פועלת הדמוקרטיה בישראל. כץ משמש כיו"ר ועדת העבודה של הכנסת, ולכן הצעת החוק הממשלתית להרחיב את תוכנית ויסקונסין לפריסה כלל־ארצית (במקום ארבעה מוקדים כיום) הגיעה אל שולחנו לפני חודשים רבים. בסוף שנת 2009 החליט כץ כי אין הוא מאשר את הצעת החוק, אלא מבקש להאריך את פעילותה של התוכנית הקיימת בארבעה חודשים, כדי "ללמוד את החומר בעיון הדרוש".

ארבעה חודשים חלפו. אם חשבתם שכץ ערך סיורים לרוחבה של הארץ, נפגש עם מומחים, שמע עדויות וקיים עשרות דיונים בנושא – התבדיתם. למעשה, עד לשבוע שעבר לא קיים כץ ולו דיון אחד בנושא. כדאי לחזור שוב: כץ לא קיים אף לא דיון אחד בתוכנית ויסקונסין מאז סוף דצמבר 2009. כעת, ערב מועד פקיעת התוקף של התוכנית, העלה כץ את ההצעה לסדר היום, אולם החליט כי הוא מסרב לאשר לתוכנית הארכה נוספת ולהרחיבה לפריסה ארצית.

אם חשבתם שההחלטה התקבלה לאחר דיון מעמיק ולאחר הצבעה דמוקרטית בנושא שוב טעיתם. למעשה, כץ מרח את הזמן עד יום לפני פקיעת התוקף של תוכנית ויסקונסין, ולא קיים כל הצבעה על הצעת החוק. הוא פשוט הודיע שהוא מוריד את הדיון מסדר היום. לא הצבעה דמוקרטית, לא דיון ציבורי. כלום. רק דמוקרטיה נוסח חיים כץ, ולעזאזל כל היתר. ועל כך נאמר בסוף ספר שופטים: "ובימים ההם אין מלך בישראל, ואיש הישר בעיניו יעשה".

תגובות

  1. נדב פרץ

    לא, זה לא מוכיח שאין ממשלה בישראל. זה מוכיח שסוף סוף – לראשונה מאז 1948 – יש כנסת בישראל.
    אם קראת את הדיון בועדת הכנסת, אתה יודע שכל מי שיושב בוועדת העבודה והרווחה של הכנסת התנגד לתוכנית. היה שם עיקום יד קואליציוני, ולכן הם לא הפילו אותה בהצבעה – אלא מצאו דרכים אחרות להפיל אותה. אני מניח שאם היה שם ולו חבר כנסת אחד – או לפחות, פרלמנטר מיומן אחד – שתומך בתוכנית ויסקונסין, התוכנית הייתה נשארת איתנו היום.

    את המושג 'איזון בין רשויות' אתה מכיר? האם לדעתך תוכנית שכל חברי הכנסת שעבודה ורווחה עומדים בראש מעייניהם (ולכן בחרו להיות בועדה) מתנגדים אליה, צריכה לעבור? זו מהות המשילות? כי אם כן, המשילות בארה"ב (שבה הקונגרס הפיל אינספור תוכניות הרבה יותר גדולות מויסקונסין) בקאנטים, וגם בכל מדינה אחרת שאני מכיר.

    אתה רוצה תיאור יותר מדוייק של המצב? בערך עד אמצע העשור האחרון, לא הייתה כנסת בישראל. הכנסת לא הייתה פקטור בשאלה האם להעביר תוכנית ממשלתית כלשהי. הממשלה תמכה – העבידה את הקואליציה – החוק עבר. שזה קצת אבסורדי, בהתחשב בעובדה שנבחרי הציבור היחידים – ברמה הארצית – הם חברי הכנסת, ולא הממשלה.

    אז עם כל הכבוד למשרד האוצר ולמשרד התמ"ת, אני מעדיף שההחלטות יהיו בידיים של נבחרי הציבור. גם אם לפעמים הם עושים בחירות שלא מוצאות חן בעינייך, ובפעמים אחרות – לא מוצאות חן בעיני.

  2. Brutus

    לנדב,
    יכול להיות שאתה צודק ושהתוכנית לא הייתה מוצלחת [אני לא מתמצא מספיק כדי לקבוע לכאן או לכאן].
    אבל מה ששאול מתאר הוא לא החלטה ממשלתית מסודרת לסיים את הפרוייקט, אלא מזמוז ומסמוס העניין באופן מכוער ולא מקצועי. רוצים לגמור את הפרויקט? תעלו את זה להצבעה, לדיון, להחלטה, לשמוע צדדים לכאן ולכאן. אפילו למראית עין ולשם הפרוטוקול, לכל הפחות. אבל לתת לעסק פשוט לחלוף ולהצביע יום לפני, זה לא רציני.

  3. נדב פרץ

    קודם כל, רעיון הדחייה היה של ביבי – כנסיון להעביר את הרפורמה בכל זאת למרות ההתנגדות העזה בכנסת. עבד לו עם הביומטרי ועם הרפורמה בקרקעות, לא הצליח עם ויסקונסין.

    שנית, המחשבה שההליך התקין היחיד הוא שמעלים נושא להצבעה בכנסת, ו-120 חברים מצביעים בעד או נגד, היא מחשבה תמימה מאוד. חלק מכל דמוקרטיה זה הפרוצדורה, וחלק מכל פוליטיקה דמוקרטית זה לדעת לנצל את הפרוצדורה לטובתך. יותר מזה – כולם יודעים את זה, ולכן ראשי ועדות זה תפקיד כל כך חשוב.
    בהקשר הזה, אולי כדאי לציין שהנסיון המקורי של הממשלה היה להעביר את הרחבת ויסקונסין כחלק מחוק ההסדרים – מה שאומר דיון של 10 דקות בועדת הכספים על הסעיף הספציפי.

    לבסוף – אני לא בקיא בלוחות הזמנים, ולא יודע אם הלמידה נעשתה לפני או אחרי ההארכה הראשונה. אני כן יודע – ואפשר לקרוא את זה בפרוטוקולים הרלוונטיים – שהוועדה עשתה תהליך למידה ארוך מאוד בקשר לויסקונסין, כולל סיורים בשטח.

  4. פוזי

    ועוד הערה קטנה לנדב, זו לא מתקפה מכוונת כלפיך:
    חברי כנסת שבחרו להיות בוועדת העבודה והרווחה????? עשה לי טובה. אני מקווה שאתה סתם נאיבי ולא מעמיד פנים שחברי הכנסת, נבחרינו היקרים, אינם משובצים לוועדות השונות במו"מ בין הקואליציה לאופוזיציה ובתוך כל אחת מהן בין המפלגות השונות המרכיבות אותן ובתוך אלה בין הח"כים רודפי הכוח והשררה לבין מנהיגי המפלגות שלהם.

    ובנוגע לתוכנית עצמה, למיטב ידיעתי מכון ברוקדייל שמבצע מעקב שוטף אחר תוצאות התוכנית מצא כי היו לה תוצאות חיוביות ואתה יכול לקרוא עליהן כאן: http://brookdaleheb.jdc.org.il/?CategoryID=156&ArticleID=31
    אולי היה כדאי שחיים כץ, פרלמנטר מן המשובחים שיש לנו כאן לכל הדעות, היה לפחות מציץ בדוח לפני שפעל כפי שפעל. אבל חיים כץ, זה ידוע, לא פועל לעולם משיקולים זרים…

    בעיני זה היה טור מצוין. בדיוק מה שתקשורת אמורה לעשות.

  5. אדר

    פוזי את צודקת שלתכנית תוצאות חיוביות על פי המחקר. עם זאת:
    1. לא נלקחו בחשבון העלויות בשקלול, ונמצא במחקר אחר שהעלות להשמה בתכנית ויסקונסין היא גבוהה בהרבה מאשר בשירות התעסוקה, מה שמעמיד בספק את יעילות התכנית.
    2. המדדים להשמה מוצלחת הם מעוותים מעט לטעמי ולא לוקחים בחשבון כל מיני אלמנטים לאיכות התעסוקה, לחלקיות המשרה, להשארות בתעסוקה ועוד ועוד.
    אז בהינתן שני אלה יכול להיות שכץ דווקא כן קרא ולא השתכנע…
    מה שנקרא wishfull thinking.

  6. שי ענבים

    שאול כפרעליך הבן אדם גיבור שלי
    אתה לא יודע איזה סבל העבירו אותי בויסקונסין
    איזה יסורי גיהנום
    ולא רק אני
    רק בסלולרי שלי יש חמישים אנשים שנפגעו אישית מהתוכנית האידיוטית הזאת
    לפני שנה עברתי הכשרה מקצועית של משרד התמ"ת אבל בגלל שאני אשקלוני לא הייתי זכאי לאבתחת הכנסה
    פשוט שלחו אותי לויסקונסין כדי שהם יאשרו לי את הקצבה
    אבל הם מבחינתם חברה פרטית ואני מבחינתם זה כסף
    אז הביאו לי זין בתחת ולא קצבה
    הייתי לומד 10 שעות ביום ובלילה עובד במלצרות באולם אירועים
    ובסופו של דבר פרשתי מהלימודים כי לא יכולתי לעמוד בזה

    ככה זה באשקלון אנשים רעבים ללחם אבל בגוש דן מתפלספים על הממשלה

  7. אדר

    שי, אני מבינה שאחרי ההכשרה המקצועית של התמ"ת לא מצאת עבודה בתחום של ההכשרה. למה לא לדעתך? ההכשרה לא היתה טובה מספיק או שזה לא היה תחום שעניין אותך?
    ועוד שאלה: אם עבדת במלצרות בלילה, לא היית מעדיף לוותר על הסבל של ויסקונסין ולעבוד במלצרות גם ביום במקום?

  8. שאול א.

    נדב – על דבר אחד אני מסכים איתך, עוצמת היתר של הממשלה כלפי הכנסת היא בעיה. זה עדיין לא סותר את מה שכתבתי.
    על כל היתר אני כמובן לא מסכים בכלל (ומחזק את דבריה של פוזי על עניין החברים בוועדות – מדובר בקשקוש מוחלט שמי שלא היה בכנסת ולא ראה איך מתקבלת ההחלטה על הרכבי הוועדות לא יכול להביע על כך דעה עניינית).
    רק תקווה אחת בלבי – שאתה לא סבור שחיים כץ משקף את האופן שבו דמוקרטיה צריכה לעבוד.

  9. שי ענבים

    הסיפור היה ככה
    הייתי מובטל הלכתי ללשכה
    בלשכה אמרו לי בוא תהיה חשמלאי אנחנו נכשיר אותך תקבל רשיון חשמלאי מוסמך יש מלא עבודה לחשמלאים
    אני אמרתי להם וואללה סבבה
    הלימודים הם שנה כל יום בין 6 ל 10 שעות כולל שישי
    אמרו לי אל תדאג המדינה משקיעה בך כדי שתהפוך לאזרח פרודקטיבי
    תקבל אבטחת הכנסה כי אף אחד לא מצפה שתוכל גם לעבוד במשרה מלאה בזמן הקורס
    אמרתי יאללה באבי

    התחלתי את הקורס והלכתי לביטוח הלאומי
    ביטוח לאומי אמרו לי: "חמוד שלי אתה רשקלונים ואשקלונים לא מקבלים קצבה בלי אישור של ויסקונסין"
    אמרתי ואללה אני אלך לויסקונסין שיאשרו לי
    באתי לויסקונסין שמה אמרו לי שהם לא מכירים בהכשרה מקצועית של משרד התמ"ת וזין אני אקבל מהם אישור
    לא עזרו מכתבים ולא עזרו ערעורים ולא כלום

    אז הלכתי לעבוד כי צריך גם לחיות ממשהו
    הבעיה היא שהייתי צריך בכל יום גם ללמוד גם לעבוד וגם לישון והיה לי זמן רק ל2 מה3
    בערך במחצית הקורס פרשתי והלכתי לעבוד במשרה מלאה כי לא עמדתי בלחץ

    וסיפור כזה היה לכל אחד מחברי לכיתה
    מי שיכל העביר כתובת לעיר אחרת וקיבל קצבה כמו שהוא אמור במסגרת ההכשרה
    אחרים חיו על חסכונות
    אחרים וויתרו על הקורס
    והיו חלק שניסו גם לעבוד במקביל – כל מי שעבד במקביל לא הצליח לסיים את הקורס

    מה קרה פה תכלס?
    המדינה הוציאה טונה כסף בשביל להכשיר עובדים
    וחצי מהכסף הלך פקקט בגלל שויסקונסין זה חברה פרטית שחושבת על הכיס שלה ולא על טובת הציבור

  10. שי אלקין

    אני מסכים עם נדב. אולי כך לא צריך להיות, אבל כך דמוקרטיה עובדת בפועל.

    בשום מקום בעולם הליכים פרלמנטריים הם לא דיון של אחר הצהריים עם סקונז ותה, אלא האבקות בוץ (רק בלי הבחורות נאות החזה). זה לא מראה יפה, אבל כך זה עובד. אני אתלה באילן בגובה של מטר שבעים, ואזכיר שזו השיטה הגרועה ביותר, פרט לכל האחרות.
     
    כך שח"כ חיים כץ הוא ח"כ למופת: הוא הצליח להעביר את ההחלטה שנראתה לו. כל זמן שזה נעשה במגבלות השיטה, וכך זה נעשה כאן, זה בסדר גמור, גם אם צריך לסתום את האף. גם אני לא חושב שזה יפה, אבל כך זה עובד. החרדים עושים זאת פעם אחרי פעם, ואנחנו צריכים להלין רק על נציגנו שמאפשרים זאת.

    וכאן זכינו והתוצאה גם מכסה על הריח של תוכנית וויסקונסין עצמה, שלדעתי היתה חרפה מיום הווסדה, משני טעמים:
    ראשית, הצורה בה נוסחו מטרותיה, שהן לא החזרת מובטלים למעגל העבודה כפי שכתבת, אלא חסכון בתשלומי קצבאות למובטלים. ואם תמצא להם עבודה הוא לא מעניינה הישיר של התוכנית, כפי ששי ענבים חווה על בשרו.
    ושנית, כיוון שאני מחזיק יש שרותים שלמדינה אסור להפריט, ולא משנה הרווח הכספי שיווצר מכך. כפי שגם פסק בית המשפט העליון בבג"ץ חטיבת זכויות האדם. לדעתי, בין השרותים הללו נקבעים גם שרותי הרווחה, וכך גם מתבקש בית המשפט לקבוע בעתירה שהוגשה אליו בחודש שעבר.

  11. נדב פרץ

    שאול ופוזי:
    לגבי השמת ח"כים בועדות, לא ניסיתי לטעון שיש פה איזה תהליך בחירה מושלם, שמביא את הח"כים הכי טובים לועדות שהכי מתאימות להם. ברור לי שהמצב רחוק מכך.
    לטענה שלי יש שני רבדים: הראשון, הפורמלי, הוא שו. העבודה והרווחה היא הגוף שהכנסת הסמיכה לדון בנושאים האלו, ולכן החלטה שלה היא למעשה החלטה של הכנסת.
    ברובד המעשי, גם אם תהליך הבחירה רחוק מלהיות מושלם, ברור שמי שמגיע לועדה הם חכים שענייני עבודה ורווחה קרובים לליבם. לא סתם הנציג של הליכוד בועדה הוא חיים כץ, ולא יוסי פלד.

    ולגבי תוכנית ויסקונסין: אני מכיר את המחקר של ברוקדייל. אבל כדאי לציין שלמעט המחקר הזה – שמומן, יש להזכיר, על ידי משרד התמ"ת – הקונצנזוס המחקרי הוא שהתוכנית הזו היא כישלון, מנקודת המבט של לקוחותיה, קרי של מי שאמור למצוא עבודה. וכשאני אומר 'קונצנזוס' אני לא מדבר רק על ארגונים כמו סנגור קהילתי, שהם – רחמנא ליצלן – 'חברתיים'. אפשר גם לקרוא מה יש ל-OECD להגיד על תוכנית ויסקונסין הישראלית, ועל הדרך שבה לקחו את התוכנית של רווחה לעבודה הכי קיצונית שיש בעולם – זו של מדינת וויסקונסין – ואז הפכו אותה לקצת יותר קיצונית.

  12. אדר

    נדב, לגבי הרמיזה שלך לגבי משרד התמ"ת ומכון ברוקדייל, קח בחשבון שמי שיושב בראש שירות התעסוקה הוא שר התמ"ת ושהמשרד לא ממש מת על ויסקונסין.

  13. נדב פרץ

    משרד התמ"ת לא מת על ויסקונסין?
    זה אולי היה נכון בתקופת אלי ישי, אבל גם אז במידה מאוד מוגבלת.
    פואד – ובעקבותיו, כל המשרד – דוחפים את ויסקונסין בכל הכוח.

  14. אדר

    לא מאוד בקיאה בתככים בתוך המשרד, אבל זה ששר מקדם משהו לא תמיד מצביע על הכיוון של הפקידים. חוץ מזה המחקר התחיל בתקופתו של אלי ישי.

  15. נדב פרץ

    גם אני לא מכיר את הפוליטיקה הפנים-משרדית – ואני מסכים שהיא עשויה להיות מאוד רלוונטית – אבל בסך הכל, המשרד משדר תמיכה כמעט בלתי-מסוייגת בתוכנית. עזבי רגע את העמדות שנציגי המשרד מציגים בועדות הכנסת ובשאר פורומים כאלה – המשרד מימן מסע פרסום מסיבי מאוד כדי לקדם את התוכנית.

  16. יעקב לקס

    השיר לא תם

    מי שהשלה את עצמו שנפטרנו מהצרה אינו מכיר את עצמת הנחישות של ראה"מ הנוכחי בבואו להרוס את החברה בישראל.

    הקלות שבה איפשר לחסל את התכנית היא הנותנת.

    להערכתי, המבוססת רק על הכרת דרכי הפעולה של ראה"מ הנוכחי, יש כבר צוות במשרדו או מטעמו הפועל בחשאיות לחיסול שרות התעסוקה.

    זכרו את דרך הפעולה בחקיקת התכנון המתגוללת עלינו עכשו.

    במערכת הבחירות הראשונה של ראה"מ הנוכחי קראו לה שיטת הצוללת.

להגיב זה מגניב