יקר לי 750 שקל

אתמול, בדרכי חזרה לירושלים בשעת לילה מאוחרת, צילמה אותי מצלמת מהירות בכביש מספר ארבע, מעט לפני גשר גהה. נסעתי על 120 קמ"ש, כאשר התמרורים הרבים במקום לא השאירו מקום לספק לגבי המהירות המקסימלית המותרת: 80 קמ"ש.

הפלאש היה מאד מאד ברור, ומאד מאד כואב. הרגע שאחרי הפלאש, הרגע שבו אתה מבין ש- BUSTED! – הוא רגע מעיק מאד, מתסכל מאד, ריקני מאד, שבו אתה עושה הכל חוץ מלהתרכז בנהיגה. וזה חבל, כי, כאמור, אתה נוהג במהירות גבוהה למדי.

משהו בצילום הזה עצבן אותי. מעבר לעובדה שהכביש היה ריק לחלוטין ושתנאי הדרך איפשרו נסיעה גם במהירות כפולה מזו, יש משהו בעובדה שהחוק במדינת ישראל לא תקף לגבי כולם במידה שווה. כלומר, אני יודע שעברתי על החוק, ואני יודע שאני לא מעל לחוק, ואני יודע שאני צריך לקבל את העונש הקבוע בחוק על העברה הזו. אם אני מבין נכון, הקנס יהיה 750 שקלים. זאת בהנחה שלא עברתי ולו בקמ"ש אחד קטן את ה-120, כי אחרת אני אמצא את עצמי מול שופט.

בתקופת ההתנתקות, להבדיל, היו הרבה אנשים בישראל שעברו על החוק. היו כאלה שחסמו את נתיבי איילון, היו כאלה שהתפרעו, היו כאלה שסירבו להתפנות, היו כאלה שתקפו שוטרים בכל מיני חומרים כימיים, היו כאלה שפיזרו נינג'ות על הכביש ליד כפר חב"ד. הרבה הרבה אנשים שנפתח להם תיק פלילי במשטרה.

ולמה אני מזכיר את זה? משום שח"כ עמירה דותן (קדימה) חשה שזה לא פייר. היא בעיקר חשה את חוסר הצדק אל מול העובדה שרבים מבין המתפרעים ופורעי החוק של תקופת ההתנתקות הגיעו לגיל גיוס, והגיוס הזה עומד בסימן שאלה כל עוד יש לך רישום פלילי. אז מה החליטה ח"כ דותן לעשות? היא הגישה הצעת חוק – שלדעתי גם אושרה באחת מן הקריאות, לא זוכר באיזו – שהרישומים הפליליים בגין עבירות כאלה ואחרות בתקופת ההתנתקות יימחקו, או לא ייחשבו לצורכי גיוס לצה"ל. מגניב לא? יש חוק, ויש מי שמעל לחוק. ועוד באיזו תואנה – בשביל הגיוס לצה"ל. זהו אותו הצה"ל שכלל לא מעוניין באותם פורעי חוק, שביום פקודה עתידי ממילא לא יקשיבו למפקדים שלהם אלא לרבנים שלהם. ואת זה לא אני אמרתי, את זה אמר תחקיר בערוץ אחד מהשבוע שעבר שהציג את הפטורים מגיוס על סעיף 21 נפשי שצה"ל מחלק בימים אלו בסיטונאות לפרחחי ההתנתקות האלה.

ולסיום, אני אשלם את הקנס המגיע לי, למרות שאני חושב שזה טיפשי מאד. מחוקק נאור היה מאפשר דיפרנציאציה בהגבלת מהירות הנהיגה המותרת – על פי שעות מסוימות, על פי מידת נפח התנועה, על פי כל מיני קריטריונים אחרים שאפשר לחשוב עליהם. אבל לא, המחוקק קבע, אני עברתי על החוק, ולכן מגיע לי העונש. חבל רק שהמחוקק חושב שישנם חוקים שניתן לבטל אותם, או להתעלם מהם, בעבור קבוצות כאלה ואחרות. אם להם מגיעה מחיקה של הרישום הפלילי שלהם בעבור עבירות של ממש, עבירות שמסכנות חיים לא פחות מהנהיגה במהירות המופרזת שלי, לי מגיע שיוותרו לי על ה-750 שקלים. אני אסתפק באזהרה.

תגובות

  1. יואב

    בדרך כלל המצלמות לא מצליחות לחלץ את המהירות שלך. במקומך לא הייתי דואג יותר מדי. הפלאשים האלה בדרך כלל לא מתרגמות את עצמן לדוחות. חוץ מזה אם אין לך רישום קודם בדרך כלל אתה יכול לשלוח מכתב התנצלות ובקשה לקבלת אזהרה. אני עשיתי את זה אחרי שעצרו אותי בחולון על 90בכביש שמותר 60 ולא שמעתי מהם יותר עד שפג תוקף הדו"ח. אתה פשוט עובר לערמה של "אלה שביקשו לבטל" וזה בדרך כלל מספיק בשביל שהדוח יתאדה מעצמו. אבל שוב, במקומך לא הייתי דואג.

  2. Major Tom

    אולי נעשה דיפרנציאציה גם על הגיל – כי הרי אנחנו רוצים שנערים בני 18 שחוזרים בלילה כשהכביש פנוי ינהגו 150. ולמה לעצור שם, נעשה גם דיפרנציאציה לאלו שיש להם מעל X הרשעות. ואני לא חושב שיש לזה סוף מלבד זה שהתוצאה תהיה שחלק ינהגו 100 – או בגלל דיפרנציאציה או כי לא כל אחד מסוגל לנהוג במהירויות של 150 או כי משאיות לא יגיעו לזה.. והשאר ינהגו 150+
    ואז יהיה מצב נפלא ובכלל לא מסוכן בכביש.

  3. שאול א.

    א' – מה כל כך נורא ב-150 אם הכביש, השעה והרכב מאפשרים את זה? זה עובד במדינות אחרות, לא המצאתי את זה.
    ב' – לא כתבתי איזו דיפרנציאציה היא אפשרית. יש הרבה דברים שאפשר לחשוב עליהם, לא רק דברים ציניים. בכל מקרה, דיפרנציאציה בחוק היא לא דבר מופרך ולא דבר חדש. החוק לא חייב להיות קשיח לחלוטין. כלומר, הוא כן, אבל הוא יכול להפוך את עצמו לגמיש יותר. גם הענישה היא דיפרנציאלית, אז למה שזה לא יהיה אותו הדבר לגבי עבירות תנועה?

    שיהיה ברור – אני לא מנסה להקל בעניין. אני חושב שעבירות תנועה הן דבר רציני ביותר, ושיש אנשים שראוי שלא יתקרבו לכביש משום שהם פשוט רוצחים בפוטנציה. אני רק לא חושב שאני אחד מהם. באמת שלא. אני נהג זהיר למדי, שנוסע מהר כשאני חושב שאני לא מסכן אפאחד, אבל ממש אפאחד.

  4. ליאור

    חוץ ממך טמבל. מספיק שיש איזו מהמורה בכביש ואתה מאבד שליטה.

    זה באמת חסר אחריות, והתגרות מיותרת באלוהי המזל העיוור- ליסוע במהירויות כאלה.

  5. Major Tom

    ליאור, בוא נניח לרגע בצד את כישורי הנהיגה שלי (או את תוארי הכבוד) בצד כי הם באמת לא הדיון כאן.
    אני אנסה לפרט יותר את הבעייתיות שאני רואה ברעיון הדיפרנציאציה בחוק בכל הקשור למהירות הנסיעה. היא אפשרית, אבל אני לא חושב שבנושא הזה היא מתאימה לישראל, לפחות לא כרגע, לא לבדה, ואני חושב שטמונות בה סכנות ובעייות נוספות.

    רמת הסיכון של הנהיגה בכביש תעלה. יש נהגים כמו שאול (וכמוך כמובן.. לרגע לא חשבתי אחרת..)
    שיודעים לנהוג במהירויות גבוהות. אבל יחד איתך בשעה שתיים בלילה, נמצא משה בן ה- 18 שקיבל רשיון לפני שנה (או כמה זמן שקבוע עכשיו בחוק שצריך מלוה), הוא לא נסע עם המלווה שלו – כי מה פתאום שאני אצא עם אבא לבילוי – קביל. ועכשיו הוא סוף סוף חוזר לבד בלי ליווי של נהג מנוסה (כמוך + כמה שנים, שיעמוד בדרישות החוק) מת"א לנס ציונה דרך כביש 4.
    כאמור כישורי הנהיגה של משה הם להיט, כי הוא לא נהג כמעט מאז שהוא הוציא רישיון. במהירויות כאלה השליטה שלו ברכב תהיה כנראה פחות טובה, וגם אם הוא שולט מצויין ברכבו, התגובות שלו
    לכל מקרה בכביש הן לא התגובות שלך. עכשיו מכיוון שכולם נוהגים במהירות יותר גבוהה כל אירוע בכביש יהפך לקטלני עשרות מונים ממה שהוא היה לפני (וזה יש מחקרים, לא אני)…
    תוסיף לזה את העובדה שתשתית הכבישים בארץ עם כל הכבוד רחוקה שנות אור מהכבישים שבחו"ל (כשמתלבטים איזה חלק בכביש לרבד כי אין כסף להכל…) ותבין אולי למה אני רואה את הרעיון כבעייתי כל כך.
    בכל מקרה, שאול אני מסכים איתך שאם עושים את זה (ולדעתי כאמור לא כדאי, ואין תשתית ראויה) צריך לחשוב על זה ביותר מרובד קריטריון אחד של המהירות..

  6. מירי

    מייג'ור היקר (או שאפשר לקרוא לך טום…?)

    אני חושבת שארע בלבול קל. אולי חשבת שליאור התייחס אליך בתגובה שלו? כי נראה שלא…

    ובלי קשר, אני חושבת שלזה בדיוק המשורר התכוון- דיפרנציאציה, כך שלא כולם נוהגים מהר יותר ולא בכל השעות ולא בכל הכבישים. ואולי אפילו רק דיפרנציאציה של העונש ולא של מה מותר ומה אסור (?)

    זהו, סיימתי להיות או"ם להערב

  7. יניב

    אהלן,
    אני בדיוק לקראת סיום קורס שוטרי תנועה מתנדבים – או קורס סופגי אבנים וגידופים לחלופין…

    חשבתי הרבה וגם דיברתי הרבה על העניין.
    דיפרנציאציה של העונש – לא ממש ניתן לעשות, אז התלונות בסגנון "למה הוא כן ואני לא" רק יגברו.
    לעומת זאת, כמו שציין יואב, באמת המשטרה (וגם העיריות אגב) נוטה לבטל דוחות של פירסט-טיימרס, אם הם מבקשים מחילה, שזה בהחלט צעד מתחשב.
    דיפרנציאציה של ההגבלה – אם ניתן לעשות, אז צריך לעשות אותה בצורה שתהיה סבירה ללימוד וקשה לשיכחה, ברמה שאישה בת 70 (וגם גבר) יוכלו להבין מה לעזאזל המגבלה באותו זמן.
    נפח תנועה, פלואידי מדי דרך אגב. 150 קמ"ש – מהירות ששולטים ברכב בצורה משמעותית פחות טובה.

    בקיצור דעתי –
    הדיפרנציאציה שיש לשקול, היא באמת דומה לכזאת המבוססת על שעות. יש תקדים בחו"ל, כרגיל בענייני תחבורה. ההפרדה היא בין אור לחושך, יום ולילה.
    כמובן שבשעות הלילה אנשים רואים פחות טוב את הדרך, ואנשים עייפים יותר, לכן המגבלות בדרך כלל מחמירות יותר.
    צריך גם לקחת בחשבון, שהמגבלות מהירות אמורות להתייחס גם למצב של גשם…
    בקיצור – זה לא כזה פשוט,
    ובשביל לקנות אותי (אם זה מעניין מישהו) בטיעון הדיפרנציאציה, צריך להביא תחשיב קצת יותר מדויק ומחושב, ולא סתם לזרוק ריקושטים לאוויר.

  8. פינגבאק: פילה הלג מזדעזעת קצת » פילה הלג שונאת אנשים

להגיב זה מגניב